|
|
top>流域下水道施設の維持管理業務委託業者の選定結果について
流域下水道施設の維持管理業務委託業者について，総合評価一般競争入札を行い，下記のとおり最適業者を選定しました。
記
|
①最適業者名 |
流域名 |
最適業者名 |
|
霞ヶ浦水郷流域 |
鹿島都市開発㈱ |
|
|
霞ヶ浦湖北流域 |
日本ヘルス工業㈱ |
|
|
霞ヶ浦常南流域 |
日本ヘルス工業㈱ |
|
|
県西3流域※ |
クボタ環境サービス㈱ |
|
|
②契約期間 |
平成22年10月1日から平成25年9月30日までの3年間 |
|
|
③参加業者数 |
流域名 |
|
|
霞ヶ浦水郷流域 |
１ |
|
|
霞ヶ浦湖北流域 |
１ |
|
|
霞ヶ浦常南流域 |
２ |
|
|
県西3流域 |
１ |
|
|
④選定方法 |
総合評価一般競争入札 |
|
|
⑴審査会委員数 |
外部委員：６名 県 委 員：３名 合 計９名 |
|
|
⑵選定方法 |
・各流域下水道事務所による申込者の資格審査 ・各流域下水道事務所維持管理業者総合評価審査委員会において，業者から提出された技術提案及び入札価格を評価 |
|
|
⑶選定基準 |
審査項目（13項目）ごとに評価を行い，その評価に基づき配点する技術提案書評価点と入札価格の評価による価格評価点を合算した，総合評価点の最高得点者を最適業者とする。 詳細は，「審査基準」のとおり。 |
|
|
⑤選定理由 |
下水道施設の維持管理業務を適正かつ効率的に行うとともに，震災時等の危機管理対応等など，多岐にわたる技術力と入札価格を総合的に評価した。 |
|
※県西３流域とは，利根左岸さしま流域，鬼怒小貝流域及び小貝川東部流域の３流域下水道事業を表す。
【審査基準】
○技術提案書評価点
|
評 価 項 目 |
配点 |
|
|||||
|
大項目 |
中項目 |
小項目 |
|
||||
|
Ⅰ． の 実 提 績 案 及 び 体 制 |
①下水道処理施設の維持管理実績 |
・下水処理施設の受託実績について評価する。 |
１０ |
|
|||
|
②下水道関係の資格及び配置予定 従事者の資格・経験 |
・本委託業務を安全確実に遂行する具体的な体制， 人員配置，有資格者配置，勤務体制等について評価する。 |
１５ |
|
||||
|
|
|||||||
|
Ⅱ． の 運 提 転 案 操 作 管 理 業 務 |
①運転操作監視業務の考え方 |
・具体的な水処理施設，汚泥処理施設等の運転操作・監視に関する計画等について評価する |
１０ |
|
|||
|
②水質試験及び管理業務の考え方 |
・法定試験項目・頻度等を基本とした水質試験及び管理業務の考え方を評価する。 |
５ |
|
|
|||
|
③薬品及び燃料の調達・管理業務の考え方 |
・薬品（高分子凝集剤，ポリ硫酸第二鉄，次亜鉛酸ナトリウム等）及び燃料(A重油)の調達方法，管理業務の考え方について評価する。 |
５ |
|
|
|||
|
|
|
||||||
|
Ⅲ． の 保 提 守 案 点 検 業 務 |
①保守点検業務の考え方 |
・効果的，効率的な設備機能維持確保に関する計画等について評価する。 |
５ |
|
|||
|
②幹線管渠の巡視の考え方 |
・効果的・効率的な巡視計画等について評価する。 |
５ |
|
||||
|
③小規模修繕業務の考え方 |
・補修の考え方，計画及び体制等について評価する。 |
５ |
|
||||
|
Ⅳ． そ の 他 の 提 案 |
①危機管理・異常時の考え方 |
・災害時，異常時等の緊急時における対応について評価する。 |
１５ |
|
|||
|
②環境への負荷の低減の考え方 |
・水質基準遵守を基本とした放流地先等への環境負荷軽減策について評価する。 |
５ |
|
||||
|
③コスト縮減の考え方 |
・本委託業務のコスト縮減方策について評価する。 |
５ |
|
||||
|
④その他会社の特長 |
・人材育成計画等，配置者の資質向上策について評価する。 |
５ |
|
||||
|
Ⅴ． 案 題 個 の 別 提 課 |
個別課題 |
・当該施設の特性を把握し当該施設にあった課題の解決策について評価する。 |
１５ |
|
|||
|
|
|
計 |
１０５ |
|
|||
|
|
|
||||||
|
|||||||
○入札価格の評価
「価格評価点」は，入札価格に基づき，最も低い入札価格を提示した入札者を満点の35点とし，
その他の者については，次の数式により算出する。
価格評価点＝ 35点 ×（最低入札価格／当該入札価格）（小数点第２位を四捨五入）
○総合評価点
「技術評価点」及び「価格評価点」の合計を「総合評価点」とする。